法律知识

当前位置:首页 > 法律知识 > 司法解释

解读虚假诉讼司法解释

作者:www.jssxls.com 添加时间:2019-02-28 16:16:20 点击:113

明确虚假诉讼罪的行为方式


在司法解释出台前,对于“部分篡改型”虚假诉讼是否构罪,学界争议不断,司法实践中也出现部分法院以刑事手段予以制裁的案例,其观点是:“部分篡改重要内容同样构成虚假诉讼罪”,同样侵害了司法过程的纯洁性,妨害了司法秩序,这种行为与凭空捏造不存在的事实,对裁判结论产生的影响可能完全相同。”


本次《解释》第一条将“以捏造的事实提起民事诉讼”明确界定为“以捏造民事法律关系,虚构民事纠纷,向人民法院提起民事诉讼”,两高的解读中也反复强调刑法范畴下捏造的事实必须是全部的事实,虚假诉讼罪规制对象限定为“无中生有型”的捏造事实行为。


我们认为,本次《解释》将“部分篡改型”虚假诉讼行为排除在刑事规制之外,更符合立法本意。在民事诉讼中,具有浓烈的“当事人主义”色彩,民事诉讼的启动、证据收集都主要依赖当事人。若存在真实的民事法律关系,当事人便享有与之相对应的诉权。民事诉讼中“谁主张、谁举证”举证原则的设置,既给了一方提出诉求、提供证据的权利,也给了另一方反驳诉求、揭露事实的权利。必须从民事诉讼本质出发,区分“不当诉求”与“虚假诉求”、“恶意诉讼”与“虚假诉讼”,把对具体的诉讼标的额、履行方式等部分事实作夸大或者隐瞒的不诚信诉讼行为与捏造新的民事法律关系、虚构民事纠纷区分开来。部分司法者的观点,忽视了我国对于虚假诉讼行为递进式制裁措施的设置,其主张“足以影响他人权利义务、足以损害他人合法权益的事实的虚假情形纳入刑事制裁”中“足以影响”的适用标准不明,实践中可操作性较小,容易引发“同罪不同刑”的乱象。


此外,《解释》明确,隐瞒债务已经全部清偿的事实,向人民法院提起民事诉讼,要求他人履行债务的,以“以捏造的事实提起民事诉讼”论。这一规定系对构罪行为方式的补充规定,将特定的“隐瞒真相”行为也包含其中。需要注意的是,本条特指隐瞒全部清偿的事实,因为在这种情况下双方之间的借贷关系已经完结,行为人实质上已不享有诉权,其提起诉讼的行为与捏造一个新的民事法律关系无异。



明确虚假诉讼的入罪标准及法定型升格标准


根据刑法规定,虚假诉讼罪的法定刑有两档,分别为三年以下有期徒刑、拘役或者管制和三年以上七年以下有期徒刑。据对公开判例的统计,虚假诉讼罪裁判基本呈现“入刑易、定罪轻”的倾向。


部分法院认为:“只要行为人提起虚假诉讼,一经立案就构成犯罪。”比较典型的是(2016)浙04刑终236号案例,被告人2014年6月提起诉讼,同年7月2日就申请撤回起诉并得到人民法院裁定批准,亦被认定为妨害司法秩序。但在其他公开判例中,哪怕涉案金额高达几百万,也很少有被认定为“情节严重的”,该罪名法定型升格条款沦为空置。


《解释》首次对虚假诉讼的入罪标准与法定刑升格标准予以明确,正式结束学界关于虚假诉讼罪系结果犯还是行为犯的争论。本次《解释》的观点与《刑法修正案(九)条文及配套司法解释理解与适用》保持一致,只有在行为人提起虚假诉讼导致法院进行财产保全、开庭审理、判决执行等程序节点,或者行为人具有多次诬告、同类前科等其他情形,才构成刑事犯罪。与之相对,升格为“情节严重”的情形主要分为两种:一是严重损害他人合法权益,二是非法占有他人财产。严重损害他人合法权益的情形被整体量化为经济损失100万,非法占有他人财产只要数额达到十万元以上即可构成“情节严重”。这一规定主要考虑法条内部的协调性,因为非法占有他人财物型虚假诉讼可能与诈骗罪想象竞合,诈骗达到50万元即构成数额特别巨大,在10年以上定罪量刑。


可以预见的是,《解释》的出台将极大促进对于虚假诉讼行为民事与刑事规定的衔接,层次递进的处罚体系将日益完善。《解释》中传递出两大司法信号:“一方面,确保对大部分虚假诉讼违法行为通过罚款、司法拘留等民事诉讼强制措施予以处罚,防止刑事打击面过广;另一方面,加大对于侵害司法秩序和严重损害他人合法权益情节严重者的打击力度,避免司法实践中因条文理解不明而将法定升格型空置的情况。”


《解释》的出台体现了极大的司法智慧,但我们认为对于个别争议问题仍没有进行深入释明,在司法实践中亟待厘清。


问题一:


隐瞒全部债务已经归还是否包含多笔债务合并起诉时隐瞒其中几笔债务已归还的情形


举个例子,A与B之间共有4笔借款,分别是1万、2万、3万、4万,共计10万。其中一笔3万的借款已经完全清偿,但没有拿回借条。后A隐瞒3万元已经归还的事实,凭借4张借条向法院提起民事诉讼,法院将四笔欠款合并审理。就3万元的单笔借款而言,是否属于隐瞒全部债务?


对此,我所律师形成两种观点,一种观点认为:每张借条都代表着一次借贷,四张借条背后是四个独立的民事借贷关系,单笔3万元借条偿还后,这部分民事法律关系已经消灭。法院的合并审理并不改变借条背后独立的法律关系,就3万元单笔借款而言,属于隐瞒全部债务。


另一种观点认为:判断3万元单笔借款是否属于隐瞒全部债务,主要看行为人提起诉讼时是否将四笔欠款一起提起,如果是一起提起的,就只存在一个民事法律关系,每一张借条相当于一个证据。就3万元的单笔借款而言,不属于隐瞒全部债务。


对此,笔者认为,判断多笔债务合并起诉时隐瞒单笔债务已归还事实,就该笔债务而言是否属于隐瞒全部债务,主要看诉讼背后存在几个民事法律关系。应当分情况讨论:若双方之间存在概括的借贷关系,如A承诺借B500万,B需要用的时候拿,可以视作A与B之间存在一个整体借款的合意,则A与B之间发生的多笔借款可以列为一个民事借贷法律关系,隐瞒单笔借款清偿事实,就该部分而言亦不属于隐瞒全部债务。但若双方没有概括借款的合意,则每一笔借款背后都是一个独立的法律关系。单独一张借据皆可成讼,单独提起可以构罪,举轻以明重,多张借据(已归还)提起诉讼更应构罪。


司法解释之所以将“部分篡改型”排除在刑法规制范围外,主要是基于民事诉讼“当事人主义”的特征及民事裁判实践的考虑。民事诉讼要求“谁主张、谁举证”,实践中民间借贷往往比较隐秘,常常限于借贷双方之间,且存在现金还款,而法院对提起诉讼的证据要求较高。据笔者所知,浙江省要证明存在借贷关系,不仅要提供借条,还需要提供银行流水证明等资料。按照民事诉讼的一般习惯,若甲乙之间存在10万欠款关系,即使乙已经通过现金偿还5万元,甲仍然会以10万元的借条和当时的银行转账记录提起诉讼,要求乙偿还10万元,乙只需要在应诉时候主张已经偿还了5万元即可。如果将部分隐瞒已经还款事实也纳入虚假诉讼制裁中,将出现大量原告因缺乏证据支撑而无法保障自身合法权益的情况。


问题二:


虚假诉讼罪和诈骗罪如何界分


有观点认为:“关于在民事诉讼中以伪造证据等方式,进而通过法院判决、执行等方式骗取他人财物的行为,在理论上完全符合诈骗罪的构成要件(属于三角诈骗)。”如何界定虚假诉讼行为中虚假诉讼罪与诈骗罪的界限呢?


讨论中有观点认为,虚假诉讼绝大多数都是以财产为目的的,这种行为的内部构造与诈骗罪不同,审判法官并不是财产的处分者,也没有权利处分财产,这种以通过虚假诉讼获得财产的行为,不构成诈骗罪。


笔者认为,在非法占有型虚假诉讼中,可以将非法占有目的所指向的财物是否明确作为判断标准之一。若有直接的被害人和明确指向的财物,则定诈骗罪,反之可以考虑构成虚假诉讼罪。


具体到实践中,在单一型虚假诉讼中,行为人捏造虚假的债务,伪造借条,起诉出具借条的人,其对被害人的财物具有直接占有目的,诉讼只是作为一个特殊的犯罪手段,行为人应当构成诈骗罪;但若在原被告相互串通损害第三人利益的情况中,由于对于被害人的财物没有直接指向性,故应考虑定虚假诉讼罪。


在婚姻纠纷中,这种情况比较常见。如张三和老婆要离婚,张三之前向李四借过钱,已偿还但借条没有销毁。张三与李四合谋,由李四起诉张三,让张三的老婆可以在离婚后少分财产。这种情况下,如果李四拿着已经清偿的借条去起诉张三,则构成虚假诉讼与诈骗的想象竞合,择一重以诈骗罪论处;但在张三和李四合谋的情况下,由于两人合谋的目的,不是为了侵占张三的钱,只是为了在分财产中得到便宜,婚姻存续之间张三本身亦财产的共同占有人。在离婚诉讼中,财产也不一定采取法定分割,双方之间亦可以协商,所以非法占有财产的指向性是不明确的,故这种情况很难构成诈骗罪,只能以虚假诉讼罪论处。


我所律所还针对入罪情节中的“多次”标准;司法解释前被判构罪,解释出台后可不定罪的案子如何处理;立案执行但尚未采取执行措施是否构成犯罪等问题展开深入讨论。


  联系人:孙克玲律师

  电话:180-5116-1116

QQ:809089866

执业证号:13212201111345129

联系地址:江苏-泰州

二维码
Copyright 2019-2020 泰州律师网-孙克玲律师 All Rights Reserved. 备案号:苏ICP备16007766号-2 [网站地图]